ICH & MEHR

Jetzt tauchen wir ab in die Tiefen der deutschen Grammatik, hahaha!!!

Wie man ziemlich gut auf dieser Seite nachlesen kann, ist die von dir vorgeschlagene Version der Konjunktiv II Futur I. Insofern nicht so ganz treffend, da ich mich in den Beispielen auf Konjunktiv II Präsens bezogen habe. Sooo kompliziert wollte ich den Beitrag dann lieber nicht machen, das versteht dann überhaupt keiner mehr.

Übrigens kannst du bei der o.g. Seite in der URL ganz am Ende das Verb gegen (fast?) jedes andere austauschen, dann hast du die Verben durchkonjugiert.

Man kann auch an der Seite gut sehen, warum die Leute den Konjunktiv in besagten Beispielen falsch bilden - sie verwechseln ihn mit dem Konjunktiv I. Aber der ist die Aufforderung und hat mit der indirekten Rede gar nix zu tun.

Mit "würde" würde das Ganze sicherlich einfacher werden, aber dann würden fast alle Nachrichten mit indirekten Zitaten nur noch aus "Würde"-Sätzen bestehen. Das wäre NOCH grausamer, als es ohnehin schon ist...

Wenn die Sprecher bissel was drauf hätten, dann könnten sie es in: "Der Politiker sagte: 'Ich gebe kein Statement ab!'" umformulieren. Aber dann müssten sie im richtigen Moment auf die Betonung achten, vielleicht anders atmen, es würde vielleicht wertvolle Sekunden kosten, die man für Werbung reserviert hat... keine Ahnung. Nun kasteien sie sich halt anders selbst. *grins*

Ein spannendes Thema, finde ich *g* Schön, dass noch jemand außer mir und Bastian Sick so viel Spaß daran hat. Ich WÜRDE gern viel öfter darüber diskutieren, nur leider kennt diese Formen heute kaum noch jemand. Brächte jemand so eine Aussage mit dem Konjunktiv, gäbe es sicher meist ungläubige Blicke :-)
Ein schöner Link übrigens. Eine ähnlich schöne Seite ist www.canoo.net

Ja, ich weiß, meist erntet man völliges Unverständnis für sowas Triviales...
Ich hab noch gelernt, dass man auf keinen Fall etwas Falsches schreiben soll (schon gar nicht als Lehrer an die Tafel), weil sich das optisch einprägt. Wenn ich dann heute sehe, dass Kinder zum Schreiben ermuntert werden mit "Schreib einfach, wie du's sprichst" und dann der größte orthografisch-grammatikalische Unfug rauskommt, kräuseln sich mir die Zehnägel hoch.

Sick habe ich mit viel Vergnügen gelesen! Buch 1, Buch 2, Buch 3... aber das erste hat mir irgendwie am besten gefallen, vielleicht, weil's neu war.

Ich muss aber der Ehrlichkeit halber gestehen, dass mein Interesse an der deutschen Sprache nur insoweit besteht, wie sich die Dinge anwenden lassen. Ich habe vor vielen Jahren mal ein Germanistikstudium nicht abgeschlossen, weil mir das ZU VIEL Theorie war. Allerdings hätte ich die sprachliche Seite sicher irgendwie bewältigt, wenn nicht die literarische mich überfordert hätte. Es liegt mir nicht, 20 Fachbücher in der Woche zu lesen und 20 historische Werke im Monat - parallel, versteht sich. Da war mein Interesse dann ganz schnell im Eimer.

Kann ich gut verstehen! Eine angehende Grundschullehrerin hat mir auch berichtet, dass sie in allen Einzelheiten die Feinheiten der mittelhochdeutschen Sprache aus dem soundsovielten Jahrhundert analysieren musste. Wer bitte braucht sowas? Gibt es keine wichtigeren Themen? Ordentliche Rechtschreibung und vielleicht noch ein Schuss Grammatik wären doch schon mal gar nicht schlecht. Und genau DARAN haperte es bei der jungen Dame :-(

Ei, stimmt, die Sprachgeschichte hatte ich vergessen! Hatte ich auch. Auch eine angehende Grundschullehrerin. Allerdings war ich mit meinem eigentlichen Lehrerstudium schon fertig, als Deutschland Eins wurde und Fachschulen nicht mehr anerkannt... Deshalb das Studium hintendran. In Sprachgeschichte hab ich fast nix verstanden und meist geschlafen (Freitag früh 7 Uhr Vorlesung, *gähn*). Rechtschreibung hatten wir so gut wie gar nicht, dafür ziemlich viel komplizierte Grammatik und viiiel Literatur.

Ich habe auch tatsächlich eine ganze Zeit gebraucht, um das alles zu verdauen und meine Freude an der Sprache an sich wiederzufinden.